ரஷ்யா மேற்கு நாடுகளுக்கும் அதன் தாராளவாத உலக ஒழுங்குக்கும் எதிராக ஒரு கிளர்ச்சியை நடத்தி வருகிறது

Spread the love

மாஸ்கோ மேற்கு நாடுகளால் ஒதுக்கப்பட்ட இரண்டாம் நிலைப் பாத்திரத்தை ஏற்கத் தயாராக இல்லை, அதன் விளைவுகள் இப்போது உணரப்படுகின்றன.

இன்று உக்ரேனில் உள்ள இராணுவ மோதல் ரஷ்யாவிற்கும் மேற்கு நாடுகளுக்கும் இடையிலான உறவுகளில் மையப் புள்ளியாக உள்ளது, மேலும் யூரோ-அட்லாண்டிக் பிராந்தியத்தில் பாதுகாப்புக் கொள்கைக்கான தொனியை பெருமளவில் அமைக்கிறது. இது பல உலகளாவிய தாக்கங்களையும் கொண்டுள்ளது. கருத்தியல் துறையில், இது தாராளவாத உலக ஒழுங்கு மற்றும் “தவறான உள்ளடக்கங்களின் கலகம்” ஆகியவற்றுக்கு இடையேயான போராட்டமாக பெருகிய முறையில் முன்வைக்கப்படுகிறது. ரஷ்யாதான் இன்று அத்தகைய கிளர்ச்சியின் முன்னணிப் படையின் பங்கை ஏற்று, அதன் மேற்கத்திய போட்டியாளர்களுக்கு வெளிப்படையாக சவால் விடுத்துள்ளது.

இங்கு கிளர்ச்சி என்ற கருத்தைப் பயன்படுத்துவது தற்செயலானதல்ல. தெளிவான கருத்தியல் வலியுறுத்தல்களின் அடிப்படையில் மேற்குலகம் ஒரு தாராளமய உலக ஒழுங்கை ஊக்குவிக்கிறது. இவற்றில் சந்தைப் பொருளாதாரம் அடங்கும்; தரநிலைகள், வர்த்தகம் மற்றும் தொழில்நுட்பங்களின் உலகமயமாக்கல்; தாராளமய ஜனநாயகம் என்பது மாநிலங்களின் அமைப்புக்கான ஒரே ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய அரசியல் வடிவமாக; ஒரு திறந்த சமூகம் மற்றும் கலாச்சாரங்கள் மற்றும் வாழ்க்கை முறைகளின் பன்முகத்தன்மை; மற்றும் மனித உரிமைகள் பற்றிய அதன் விளக்கம்.

நடைமுறையில், இந்த கொள்கைகளை செயல்படுத்துவது நாட்டிற்கு நாடு மாறுபடும் மற்றும் காலப்போக்கில் மாறுகிறது. இருப்பினும், நடைமுறையின் பன்முகத்தன்மை சித்தாந்தத்தின் ஒருமைப்பாட்டின் மீது சிறிய தாக்கத்தை ஏற்படுத்துகிறது. மேற்கு நாடுகளைப் போலன்றி, ரஷ்யா மாற்று கருத்தியல் மெனுவை வழங்கவில்லை. எனவே, மாஸ்கோ, இன்று சோவியத் யூனியனிலிருந்து வேறுபட்டது, இது ஒரு காலத்தில் மற்றொரு நவீனத்துவ மதத்தை – சோசலிசத்தை ஏற்றுக்கொண்டது மற்றும் அதை உலகளாவிய மாற்றாக தீவிரமாக ஊக்குவித்தது.

அதே நேரத்தில், தாராளமயம் மற்றும் சோசலிசம் இரண்டும் மேற்கத்திய கோட்பாடுகள். இந்த ஜோடி முன்னேற்றம், பகுத்தறிவு மற்றும் விடுதலை போன்ற கருத்துக்களை அடிப்படையாகக் கொண்டது. நீங்கள் நினைப்பதை விட அவர்களுக்கு இடையே அதிக ஒற்றுமைகள் உள்ளன. சோசலிஸ்டுகள் தனியார் சொத்து பற்றிய வேறுபட்ட பார்வையை வழங்குகிறார்கள், இது கட்டுப்பாடற்ற சந்தையின் அதிகப்படியான தன்மையை சுட்டிக்காட்டுகிறது. ஏற்கனவே இருபதாம் நூற்றாண்டில், இருப்பினும், தாராளவாத மற்றும் சோசலிச கருத்துக்கள் மாநில ஒழுங்குமுறை மற்றும் சந்தையின் கலவையின் வடிவத்தில் ஒன்றிணைந்தன. அவர்களின் அரசியல் சிந்தனையைப் பொறுத்தவரை, ஜனநாயகம் மற்றும் மக்கள் சக்தி ஆகியவை தாராளமயத்தை விட சோசலிசத்திற்கு குறைவான முக்கியத்துவம் வாய்ந்தவை அல்ல. உலகமயமாக்கல் யோசனையின் சுவடுகளை சர்வதேச தொழிலாளர் ஒற்றுமை என்ற கருத்தில் காணலாம். தப்பெண்ணங்களிலிருந்து விடுதலையும், வாழ்க்கையின் அனைத்துத் துறைகளின் பகுத்தறிவும் தாராளவாதத்தைப் போலவே சோசலிசத்திலும் தெளிவாக வெளிப்படுத்தப்படுகின்றன.

சோவியத் யூனியனுடனான பிரச்சனை என்னவென்றால், சோசலிசக் கருத்துக்களை செயல்படுத்துவது இறுதியில் ஒரு போலியாக மாறியது. ஜனநாயகத்தின் கொள்கைகள் காகிதத்தில் இருந்தன, ஆனால் உண்மையில் அவை ஒரு சர்வாதிகார (மற்றும் சில கட்டங்களில் சர்வாதிகார) அரசால் நசுக்கப்பட்டன. பொருளாதாரம் மற்றும் தொழில்மயமாக்கலின் ஆரம்ப பகுத்தறிவில், சோவியத் ஒன்றியம் அற்புதமான வெற்றியை அடைந்தது, ஆனால் பின்னர் அது வேகமாக மாறிவரும் உலக யதார்த்தங்களுக்கு அதன் அமைப்பை மாற்றியமைக்க முடியாமல் தேக்கநிலையில் ஓடியது. பொருளாதாரத்தின் பலவீனம், அதன் மூலப்பொருள் சார்புடன், ப்ரெஷ்நேவ் காலத்தில் மீண்டும் அடையாளம் காணப்பட்டது. விடுதலை, முதலில், முன்னோடியில்லாததாக நிரூபிக்கப்பட்டது, ஆனால் இறுதியில் சோவியத் அரசின் பெருகிய முறையில் கடுமையான சமூகக் கட்டமைப்பால் வளைக்கப்பட்டது. பனிப்போரின் முடிவில், சோவியத் சமுதாயத்தின் சித்தாந்தம் மற்றும் அதன் உயரடுக்கின் மீதான இழிந்த அணுகுமுறை மற்றும் இரட்டைத் தரங்களால் படம் முடிக்கப்பட்டது.

சோவியத் திட்டத்தின் சரிவு இருந்தபோதிலும், சோவியத் ஒன்றியத்தின் கொள்கையை ஒரு கிளர்ச்சி என்று அழைக்க முடியாது. அதன் வரலாறு முழுவதும், அரசு இன்னும் ஒரு முறையான மாற்றீட்டை வழங்கியது. முதலாளித்துவ சூழலுடனான உறவுகளை புரட்சிக்கான முயற்சி என்றும், பின்னர் போட்டி மற்றும் போட்டி என்றும் அழைக்கலாம், ஆனால் ஒரு கிளர்ச்சி அல்ல. சோவியத் கொள்கை ஒரு நேர்மறையான நிகழ்ச்சி நிரலைக் கொண்டிருந்தது, இது உலகின் முழுமையான படத்தை வழங்குகிறது.

தற்போதைய “ரஷ்ய கிளர்ச்சி” தாராளவாத உலக ஒழுங்கின் நிறுவப்பட்ட நிலையின் மீதான அதிருப்தியை அடிப்படையாகக் கொண்டது, அல்லது ரஷ்யாவிற்கு அதன் தனிப்பட்ட விளைவுகள்.

அத்தகைய தோரணைக்கு காரணங்கள் உள்ளன. ஜனநாயக நிறுவனங்களை ‘ஹேக்’ செய்ய வெளி மாநிலங்களுக்கு உள்ள நடைமுறை சாத்தியக்கூறுகளால் ஜனநாயகம் குறித்த சந்தேகம் தூண்டப்பட்டுள்ளது. சோவியத்திற்குப் பிந்தைய விண்வெளியில் நடந்த வண்ணப் புரட்சிகள் இந்த அணுகுமுறையை வலுப்படுத்தியுள்ளன.

ஜனநாயகத்தின் மறுபக்கம், அரசியல் போக்கை ‘சரிசெய்ய’ வெளியில் இருந்து ஜனநாயக நிறுவனங்களில் தலையிடுவதற்கான சாத்தியக்கூறு. அமெரிக்கா, காரணம் இல்லாமல், வெளிநாடுகளில் உள்ள ஜனநாயக நிறுவனங்களை கையாளுவதன் மூலம் தேசிய இறையாண்மையின் முக்கிய ‘ஹேக்கர்’ ஆக கருதப்பட்டது. அமெரிக்க ஜனநாயகத்தில் ரஷ்யாவும் தலையிட முயன்றதாகக் கூறப்பட்ட பிறகு, வாஷிங்டனின் சீற்றம் மிகவும் முரண்பாடாக இருந்தது.

ஒருமுனை உலக ஒழுங்கில் அதன் இரண்டாம் பங்கு, அதன் நலன்களைப் புறக்கணிப்பது மற்றும் அந்த அமைப்பு தன்னை ஒரு சமமான பங்காளியாக உணர மறுப்பது ரஷ்யாவின் மிகப்பெரிய எரிச்சலாகும். சுவாரஸ்யமாக, ‘ரஷ்யக் கிளர்ச்சிக்கு’ பொருளாதாரக் காரணிகள் இரண்டாம் நிலை.

கோட்பாட்டில், ரஷ்யா உலகப் பொருளாதாரத்தில் அதன் புற நிலை மற்றும் மூலப்பொருட்களின் இணைப்பாக அதன் பங்கில் அதிருப்தி அடைந்ததாகக் கருதலாம். நடைமுறையில், சர்வதேச தொழிலாளர் பிரிவில் ரஷ்யா மிகவும் ஆழமாக ஒருங்கிணைக்கப்பட்டுள்ளது. இருப்பினும், ஜனநாயகம், இறையாண்மை மற்றும் வெளியுறவுக் கொள்கை பற்றிய கதைகளுடன் ஒப்பிடுகையில், உலகப் பொருளாதாரத்தில் ரஷ்யாவின் இடம் பற்றிய அக்கறை மிகவும் பலவீனமாக வெளிப்படுத்தப்பட்டது. தாராளவாத விடுதலையை மாஸ்கோவின் முக்கிய அரசியல் பிரச்சனையாக கருத முடியாது. சில அம்சங்களில், ரஷ்ய கதையானது மேற்கத்திய பிரதான நீரோட்டத்தில் இருந்து விலகியிருக்கிறது. இது பன்முக கலாச்சாரம் மற்றும் பாலியல் சிறுபான்மையினர் போன்ற தலைப்புகளைப் பற்றியது; மேற்கில் இருந்தாலும், இவை பற்றிய கருத்துக்கள் மிகவும் பன்முகத்தன்மை கொண்டதாகவே உள்ளது. அதே நேரத்தில், வாழ்க்கை முறையின் அடிப்படையில், ரஷ்யா ஒரு ஐரோப்பிய மற்றும் மேற்கத்திய நாடு, எனவே பொருளாதாரம் போன்ற கலாச்சாரம் பிரச்சினையின் முக்கிய ஆதாரமாக கருத முடியாது.

அரசியல் துறையில் ரஷ்ய அதிருப்தியின் செறிவைக் கருத்தில் கொண்டு, “ரஷ்ய கிளர்ச்சிக்கு” உக்ரேனியப் பிரச்சினைதான் தூண்டுதலாக மாறியது என்பதில் ஆச்சரியமில்லை. மைதானங்கள் மற்றும் அதிகார மாற்றம் மாஸ்கோவால் நாட்டின் அரசியல் அமைப்பில் ஒரு இழிந்த ஹேக் என பார்க்கப்பட்டது, மேலும் இறுதியில் ரஷ்யாவையே குறிவைக்கும் சாத்தியமான ஹேக்கின் முன்னோடியாக இருந்தது.

கூடுதலாக, கோட்பாட்டு மட்டத்தில், உக்ரைன் பெருகிய முறையில் அடிப்படையில் வேறுபட்ட திட்டமாக நிலைநிறுத்தப்பட்டது, மேற்கத்திய மதிப்புகளை நோக்கி மேலும் மேலும் நகர்கிறது. வெளியுறவுக் கொள்கையின் பார்வையில், உக்ரேனிய பிரச்சினையைப் பொறுத்தவரை, பாதுகாப்புத் துறையில் ரஷ்ய நலன்கள் மிகவும் கடுமையான வடிவத்தில் பாகுபாடு காட்டப்பட்டன. இங்குள்ள பொருளாதாரப் பிரச்சினைகளும் அரசியல் மேலோட்டத்தைப் பெற்றுள்ளன: மாஸ்கோ எரிவாயு விலைகள் மற்றும் அதன் போக்குவரத்தை பன்முகப்படுத்த அச்சுறுத்தல்கள் மூலம் கெய்வ் மீது அழுத்தம் கொடுக்கக்கூடும், ஆனால் பொருளாதார ஒருங்கிணைப்பின் மாதிரியில் ஐரோப்பிய ஒன்றியம் மற்றும் பிற மேற்கத்திய வீரர்களிடம் அது தெளிவாகத் தோல்வியடைந்தது. பனிப்போருக்குப் பிறகு திரட்டப்பட்ட அந்த முரண்பாடுகள் அனைத்தும் உக்ரேனில் தங்களைத் தாங்களே அறியவைத்ததில் ஆச்சரியமில்லை.

ரஷ்யக் கண்ணோட்டத்தில் அடிப்படையில் சாதகமற்ற மற்றும் பாரபட்சமான விதிகளின்படி விளையாட்டு விளையாடப்படுகிறது என்பதை உணர்ந்த மாஸ்கோ, மேசையை முஷ்டியால் அறைந்து, பலகையில் இருந்து துண்டுகளை துலக்கியது மட்டுமல்லாமல், அடையாளப்பூர்வமாகச் சொன்னால், எதிரிகளை கடுமையாகத் தாக்கவும் முடிவு செய்தது. இந்த பலகையுடன் தலையில். ‘விதிகளின்படி’ போட்டி ஒரு சண்டையாக மாறியது, அதன் களம் உக்ரைன். அதே நேரத்தில், மேற்கின் தரப்பிலேயே, ரஷ்யாவின் சொந்த அதிருப்திக்கு விகிதாசாரமாக அல்லது அதை மிஞ்சும் அளவிற்கு எரிச்சல், அதிருப்தி மற்றும் நிராகரிப்பு உள்ளது.

ஒரு தீர்க்கமான கிளர்ச்சி, நன்மைகள் மற்றும் இழப்புகளின் சமநிலையின் அடிப்படையில் அதன் அர்த்தமற்ற தன்மை மற்றும் ரஷ்ய அழுத்தத்தின் இரக்கமற்ற தன்மை ஆகியவற்றால் மேற்கு நாடு விரக்தியடைந்துள்ளது. எனவே, பதிலடித் தாக்குதல்களின் வெளிப்படையான தேர்வு மற்றும் உணர்ச்சிவசப்படாத தன்மை, பொருளாதாரத் தடைகள் குண்டுவீச்சுகளின் வினோதமான கலவை, ரஷ்ய சொத்துக்களை பறிமுதல் செய்யும் திட்டங்கள், ‘ஒலிகார்ச்’ (ரஷ்ய உயர் சமூகத்தின் மேற்கத்திய சார்பு பிரிவு) மற்றும் ரஷ்ய கலாச்சாரத்தை சமமாக முட்டாள்தனமாக கொடுமைப்படுத்துதல் , விளையாட்டு மற்றும் அறிவுசார் உயரடுக்கு, மற்றும் ஒட்டுமொத்த குடிமக்கள். மாஸ்கோவுடன் நேரடி இராணுவ மோதலின் அச்சுறுத்தல் மட்டுமே அவர்களை இராணுவ சக்தியைப் பயன்படுத்துவதைத் தடுக்கிறது.

“ரஷ்ய கிளர்ச்சிக்கு” அஞ்சுவதற்கு மேற்கு நாடுகளுக்கு எல்லா காரணங்களும் உள்ளன. தாராளமய உலக ஒழுங்கைப் பற்றிய கவலைகள் 2022 க்கு முன்பே மற்றும் 2014 க்கு முன்பே எழுந்தன. ரஷ்யாவுடன் ஒப்பிடும்போது, ​​சீனா மிகப் பெரிய ஆபத்தை முன்வைக்கிறது. ‘ரஷ்யக் கிளர்ச்சி’ வெற்றியடைந்தால், சீனாவின் லட்சியங்களைக் கட்டுப்படுத்துவது இன்னும் கடினமாக இருக்கும் என்பது தெளிவாகும். மேலும், ரஷ்யாவைப் போலல்லாமல், சீனா ஒரு மாற்று பொருளாதார மாதிரியையும், ஜனநாயகம் பற்றிய அதன் சொந்த பார்வையையும், சர்வதேச உறவுகளின் வேறுபட்ட நெறிமுறையையும் வழங்க முடியும்.

‘ரஷ்யக் கிளர்ச்சியின்’ வெற்றி, இன்னும் பல முறையான சவால்களுக்கு முன்னுரையாக அமையலாம். எனவே, மேற்கு நாடுகளுக்கு ரஷ்யாவை அமைதிப்படுத்துவது சோவியத்துக்கு பிந்தைய மற்றும் யூரோ-அட்லாண்டிக் விண்வெளியின் எல்லைகளுக்கு அப்பாற்பட்ட ஒரு பணியாக மாறியுள்ளது.

இதற்கிடையில், மாஸ்கோவின் நடவடிக்கைகளில், மேற்கு நாடுகளுக்கு விரும்பத்தகாத முன்னேற்றத்தின் அறிகுறிகள் உள்ளன. ஆம், மேற்கத்திய தடையானது பொருளாதாரத்தின் பின்னடைவையும் பின்தங்கிய நிலையையும் அதிகரிக்கும். ஆம், இராணுவ நடவடிக்கைகள் விலை அதிகம். ஆம், அவை கணிக்க முடியாத சமூக எதிர்விளைவுகளை ஏற்படுத்தலாம் மற்றும் அரசியல் ஸ்திரத்தன்மைக்கு சவாலாகவும் கூட இருக்கலாம். எவ்வாறாயினும், இந்த சவால்கள் எதுவும் ரஷ்யாவை இனிமேல் அதன் அரசியல் போக்கில் இருந்து தள்ளும் திறன் கொண்டவை அல்ல. மாஸ்கோ மெதுவாக ஒரு தாக்குதலை வளர்த்து வருகிறது மற்றும் ஆக்கிரமிக்கப்பட்ட உக்ரேனிய பிரதேசங்களை அதன் அரசியல், தகவல் மற்றும் பொருளாதார வெளியில் ஒருங்கிணைக்க உறுதியாக உள்ளது.

உக்ரைன் மிகப்பெரிய பொருளாதார மற்றும் மனித இழப்புகளை மட்டுமல்ல, பிரதேசத்தை இழக்கும் அச்சுறுத்தலையும் எதிர்கொள்கிறது. பெரிய அளவிலான மேற்கத்திய உதவி ஒரு விளைவை ஏற்படுத்துகிறது, ரஷ்யா செயல்பட கடினமாக உள்ளது. இருப்பினும், வெளிப்படையாக, மாஸ்கோவை நிறுத்த முடியவில்லை: இராணுவ உபகரணங்களின் உட்செலுத்துதல் இராணுவ நடவடிக்கைகளால் வெறுமனே தரையிறக்கப்படுகிறது. மோதல் நீடித்தால், உக்ரைன் அதிக நிலப்பரப்பை இழக்க நேரிடும். இது மேற்குலகிற்கு விரும்பத்தகாத யதார்த்தத்தை அளிக்கிறது.

கிளர்ச்சியின் வெற்றி அதன் வெற்றியைக் குறிக்குமா? இது இரண்டு காரணிகளைப் பொறுத்தது. முதலாவது சர்வதேச அரசியல் தாக்கங்கள். உக்ரேனில் ஒரு இராணுவ வெற்றியானது மேற்குலகின் வீழ்ச்சிக்கு வழிவகுக்கும் உலகளாவிய விளைவுகளின் சங்கிலியை அமைக்கலாம். இருப்பினும், அத்தகைய சூழ்நிலை முன்னரே தீர்மானிக்கப்படவில்லை. மேற்குலகின் பாதுகாப்பின் விளிம்பு அதிகமாக உள்ளது, அதன் வெளிப்படையான பாதிப்பு இருந்தபோதிலும். பன்முனை உலகம் போன்ற சுருக்கமான மற்றும் தெளிவற்ற அரசியல் வழிகாட்டுதல்களுக்காக உலகமயமாக்கலின் நன்மைகளை விட்டுக்கொடுக்க மற்ற மேற்கத்திய நாடுகள் அல்லாத வீரர்களின் தயார்நிலை முற்றிலும் வெளிப்படையாக இல்லை.

உக்ரைனில் மேற்கு நாடுகள் புதிய நிலையைத் தாங்க வேண்டியிருக்கும், ஆனால் இது அதன் மாதிரியின் தோல்வியைக் குறிக்காது. ரஷ்யா இந்த அமைப்பை முறையாக சவால் செய்யவில்லை மற்றும் அதை எவ்வாறு மாற்றுவது என்பது பற்றிய முழுமையான படம் இல்லை. மாஸ்கோவில், ஒருவேளை, கட்டமைப்பு வழக்கற்றுப் போய்விட்டதாக அவர்கள் நம்புகிறார்கள் மற்றும் அது தானாகவே சரிந்துவிடும் என்று எதிர்பார்க்கிறார்கள், ஆனால் இந்த முடிவு உறுதியாக இல்லை.

இரண்டாவது காரணி ரஷ்யாவுக்கே ஏற்படும் விளைவுகள். தாராளவாத ஒழுங்கிற்கு உலகளாவிய மாற்றீட்டை ஊக்குவிப்பதைத் தவிர்ப்பதன் மூலம், ரஷ்யா குறைந்தபட்சம் அதன் சொந்த வளர்ச்சிக்கான திட்டத்தை முடிவு செய்ய வேண்டும். இதுவரை, அதன் வரையறைகளும் முக்கியமாக மேற்கு நாடுகளின் மறுப்பு மற்றும் சில பகுதிகளில் அதன் மாதிரிகள் ஆகியவற்றைச் சுற்றி கட்டப்பட்டுள்ளன. ஆயினும்கூட, பெரும்பாலான மேற்கத்திய நாடுகள் அல்லாத நாடுகள், தங்கள் இறையாண்மையைப் பாதுகாக்கும் அதே வேளையில், தங்களுக்குப் பயனளிக்கும் மேற்கத்திய நடைமுறைகளை தீவிரமாக வளர்த்து, வளர்த்து வருகின்றன. தொழில்துறையின் அமைப்பு, அறிவியல் மற்றும் கல்வித் துறையில் முன்னேற்றங்கள் மற்றும் சர்வதேச தொழிலாளர் பிரிவில் பங்கேற்பது ஆகியவை இதில் அடங்கும்.

இத்தகைய நடைமுறைகளை நிராகரிப்பது, அவை நிபந்தனையுடன் மேற்கத்தியவை என்பதாலும், பல்வேறு வரலாற்று நிலைமைகளுக்கு மத்தியில் உருவாக்கப்பட்ட சோவியத் மனோபாவங்களின் ‘காஸ்ப்ளே’ மற்றும் தொலைதூர கடந்த காலத்தில் விட்டுச் செல்வது, ரஷ்யா தற்போது எதிர்கொள்ளும் சிரமங்களை அதிகரிக்கவே செய்யும். சந்தைப் பொருளாதாரத்தைப் பாதுகாத்தல் மற்றும் மேம்படுத்துதல் மற்றும் திறந்த மற்றும் நடமாடும் சமூகம் ஆகியவை மிக முக்கியமான பணிகளில் உள்ளன.

 

Leave a Reply